Ella tiene ímpetu. Desborda la fuerza de lo que transmite como docente y psicóloga social. Tiene poco cuidado en guardar las apariencias. Es profesora de Psicología Social y Sexualidad Humana desde nuevos paradigmas en la UCLA, además Ética y Derechos Humanos  y Construcción de Valores de Actitudes en el Universitario de Fe y Alegría en Barquisimeto. Ella es la psicóloga social Hisvet Fernández.

Critica con dureza a los medios de comunicación. “Se hace noticia de los hechos menos importantes”. Usa la película como estrategia en sus clases. “Si nuestra juventud no toma el camino de articulación con los excluidos y de movilizarse por los intereses de la masa estudiantil, por el derecho a la educación de calidad y gratuita, no creo que tengan mucha propiedad las movilizaciones estudiantiles”.

¾   ¿Cómo se está manejando a nivel social el duelo por la muerte del presidente Chávez?

¾   El duelo es ahora absolutamente abierto, porque se sabe que está muerto. El duelo es de todo el país, no sólo de los chavistas, también la oposición tiene un duelo aunque distinto. Chávez marcó agenda de quienes lo seguían y de quienes lo adversaban. Las etapas del duelo en Venezuela están extendiéndose de manera artificial, porque el presidente Chávez lleva mucho tiempo expuesto en capilla ardiente y eso hace que la gente siga en esa etapa donde pasó de la incredulidad y está en esa etapa del dolor que produce rabia, resentimiento, culpa e impotencia. Hay un discurso político interviniendo en esa etapa, para culpabilizar al pueblo, que le dice que ‘Chávez murió por el pueblo’ y usan la estrofa de una canción  de Alí Primera que se refiere a la gente que muere en combate, a la guerrilla, cuerpo a cuerpo o asesinado por cuerpos policiales. Eso le genera al pueblo una culpa. Esa no es la mejor forma de conducir ese proceso de dolor. Deberían reflexionar porque le pueden hacer mucho daño al pueblo.  

¾   ¿Qué puede causar eso?

¾   Que la gente no maneje adecuadamente esa etapa, que es aquella en la que buscas culpables, te peleas hasta con Dios, en la que aún no aceptas la realidad, la de la impotencia. En un país polarizado, donde se está estimulando ese odio hacia el otro sector, eso puede causar enfrentamientos, atentados, violencia abierta. Más bien debemos desactivar la violencia y tratar de buscar el recuento.

¾   ¿Era peor cuando no se sabía qué pasaba en realidad con Chávez?

¾   No es normal que un Presidente se ausente, y menos con su particularidad: el de la omnipresencia para resolver  todo. Chávez jugó para los sectores populares un papel muy significativo. Es la ausencia de ese padre protector que resuelve, porque no se cree en más nadie, pues hay una cultura presidencialista. Chávez se monta en el poder como el único líder capaz  de dar y decidir, lo bueno y lo malo, casi como un Dios para los sectores populares. Construyó un liderazgo sobre bases muy emotivas y emocionales, donde el enganche no es analizado, razonado, sino sentido por la población.

¾   ¿Y qué pasaba ante esa ausencia de Chávez cuando sólo se sabía de él por terceros?

¾   Tener noticias de Chávez pero no verlo y no tener la garantía que él todavía es quien lo protege, empezó a generar un sentimiento de soledad, de duelo, mucho más dañino, porque las desapariciones dejan un duelo abierto. Quien no lo ama también necesitaba saber qué estaba pasando para saber a quién enfrentarse.

¾   ¿Por qué?

¾   Porque Maduro, a pesar de ser seleccionado por Chávez, no termina de llenar ese espacio, que le queda muy grande.  No tiene ese carisma y ese liderazgo que tenía Chávez aún en la ausencia. La realidad objetiva es que aquí hay problemas con las importaciones, problemas graves con los suministros y la producción, no tenemos seguridad alimentaria.  La gente siente la incertidumbre y el temor. Los medios, de ambos lados, no manejan adecuadamente  la situación, sino de acuerdo a sus propios intereses, generando ansiedad y angustia entre la población. Se había generado una fantasía y la sensación es que algo iba a pasar.

¾   ¿Qué consecuencia tiene eso para una sociedad desde el punto de vista emocional?

¾   Somos sociedades altamente vulnerables para lo bueno y lo malo. No tenemos niveles de organización adecuada; hemos vivido en los últimos 30 años un deterioro de la organización social. Todo se ha deteriorado: los gremios, los sindicatos, los partidos, etc, todo tipo de organización social que es lo que te permite como ser humano tener la coherencia grupal y colectiva para enfrentarte a los problemas sociales.  Ante cualquier estallido social la cosa se pondría en desbandada porque no hay organizaciones que puedan contener y dirigir adecuadamente ese estallido; eso pasó con el Caracazo, que nos llevó a este proceso que no fue el que aspiraba la mayoría de la población venezolana de superar las limitaciones que el puntofijismo había génerado: exclusión, pobreza sino que ha visto que las condiciones se han venido deteriorando más.

¾   ¿Eso repercute en que la gente se vuelva más agresiva, se enferme?

¾   Cuando la gente está vulnerable, su sistema inmune está más vulnerable, bajan sus defensas y no sólo te puedes enfermar más físicamente sino mentalmente. La sociedad se ha ido enfermando en su conjunto y eso tiene efectos en el individuo.

¾   Aquí hay situaciones tan subjetivas que un mismo hecho es visto de manera absolutamente opuesta según sea chavista u opositor. ¿Qué lectura le da a eso que puede llevar a un enfrentamiento?

¾   Ha habido un estímulo a ese tipo de enfrentamiento en Venezuela porque se ha exacerbado la polarización artificial, porque es falsa, y no creo que ella nos lleve a una guerra civil. La masa gruesa del país es fácil encontrarse. En mi práctica social lo veo. Lo que hace 5 años era imposible, sentarse un chavista con un opositor, ahora se sientan a conversar de problemas comunes.

¾   ¿Puede la oposición enfrentar una campaña sin el mito?

¾   El secretismo que se mantuvo alrededor de la enfermedad de Chávez y de su muerte es parte del mito que él mismo se construyó. No es fácil enfrentar a Maduro, porque él esta representando el mito que es Chávez. La gente está sometida o narcotizada por el dolor o la impotencia. Es cuesta arriba para la oposición.

¾   ¿Sirven de algo las protestas que se hacen en el país?

¾   Provea dice que son más de tres mil al año. Cuando todas esas protestas se articulen y se den cuenta que deben luchar por algo común, cambiará la lucha en Venezuela y la transformación de la sociedad. Y si no pasa, pues al no dar resultados se vuelve peligroso, porque se puede montar cualquiera en el poder y hacer con nosotros lo que le venga en gana. 

¾   ¿Qué hacer para no terminar cayéndose a golpes con el vecino o matando a la pareja como está ocurriendo en el país?

¾   Hay recomendaciones muy individuales, pero yo aunque psicóloga no comulgo mucho con ellas. Es necesario que demos el paso de lo sentimental a lo racional, de lo que siento a lo que pienso. Cuando yo desculpabilizo las razones de la crisis y los problemas que tenemos, eso me permite calmarme y no querer agredir a otra persona. Cuando perteneces a un grupo con el cual discutir y canalizar tu angustia, ya eso se convierte en una terapia para bajar la guardia.

¾   ¿Por qué la violencia con saña ha crecido tanto en Venezuela?

¾   Eso tiene que ver con la estructura social venezolana. Hemos vivido con niveles de exclusión muy altos, históricamente acumulados y creímos haber llegado a la solución con la esperanza que se debía concretar en pocos años. Pero se ha vivido una frustración no procesada racionalmente; los barrios siguen cayéndose, la gente sigue excluida, sigue padeciendo en un hábitat no humano. El resentimiento mal manejado de un grupo social es una arma peligrosísima, porque genera mucha ira.  

¾   ¿Qué ves en los estudiantes de hoy?

¾   Veo muy poca preparación intelectual. No hay estímulo al conocimiento ni el amor al conocimiento por si mismo. Hay adormecimiento en la conciencia de la juventud. Sin embargo, no se ha perdido del todo. En cada grupo consigo muchachos que son una reserva. La juventud necesita una sociedad que te sostenga.